ディープフェイク検知ツールの導入を検討する企業から、こんなご相談が増えています。
「製品がいくつかあるのは分かったが、どこが違うのかよく分からない」 「精度が高いと言われても、自社の用途に合うかどうか判断できない」
本記事では、2026年3月時点で国内で入手できる主要なディープフェイク検知ツールを、企業が実際に導入する際に重視すべき6つの評価軸で比較します。競合他社の優劣を論じるものではなく、それぞれのアプローチの違いを理解し、自社に合った製品を選ぶための参考情報としてご活用ください。
国内の主要なディープフェイク検知アプローチ
2026年3月時点で、国内企業が導入を検討できるディープフェイク検知ツールは大きく3つのアプローチに分類できます。
アプローチA：専門家鑑定型
大学の研究機関や技術ベンチャーが開発した検知エンジンに、専門家による「詳細鑑定レポート」を組み合わせたサービス。AIによる自動判定に加え、人間の専門家が最終確認を行うという二段構えの提供形態が特徴です。
主な特徴：
- 専門家による詳細鑑定レポートが別途オプションで提供される
- 金融機関・行政・メディア向けに訴求
- APIによる自動化対応の範囲は製品によって異なる
向いている用途： スポット案件（一件ずつ鑑定が必要）、メディア・報道機関のファクトチェック
アプローチB：Webアプリ完結型（法人限定）
ブラウザからファイルをアップロードするだけで判定できる、専門知識不要のシンプルなインターフェース。大学の研究成果を商用化したエンジンを使用しており、法人・公共機関に限定して提供されています。
主な特徴：
- 導入コストが低く、ITリテラシーの高くない部門でも利用可能
- システム連携（API）は限定的または未対応
- 市場黎明期であり、製品の成熟度・SLAは製品によって異なる
向いている用途： 担当者が個別に確認するワークフロー、試験的な導入
アプローチC：エンタープライズAPI型（マルチモーダル対応）
動画・音声・画像の3種類すべてに対応したマルチモーダル解析エンジンをAPIで提供する形態。既存の業務システムやeKYCフローに組み込んで大量処理するユースケースに対応しています。spellbreaker（ProbeTruth社／G1 Technology）はこのカテゴリに位置します。
主な特徴：
- 動画・音声・画像を一つのAPIで横断的に解析
- 大量ファイルの自動処理・バッチ処理に対応
- 判定根拠を明示する「説明可能AI」により監査・法廷対応が可能
- オンプレミス対応でデータを国内完結できる
向いている用途： 保険金請求審査の自動化、eKYCへのディープフェイク検知レイヤー追加、証拠資料の真正性確認
6つの評価軸で比較する
1. 対応メディアタイプ
ディープフェイクは映像・音声・静止画と多様な形式で存在します。
| 評価軸 | アプローチA | アプローチB | アプローチC（spellbreaker） |
|---|---|---|---|
| 動画 | ✓ | ✓ | ✓ |
| 音声 | 製品による | 製品による | ✓ |
| 静止画 | ✓ | ✓ | ✓ |
| 3種類同時解析 | 非公開 | 限定的 | ✓（マルチモーダル） |
判断ポイント： CEO詐欺（音声）・eKYC（顔写真）・保険金請求（事故写真）など、複数のメディア種別をカバーしたい場合は、3種類に対応しているかを必ず確認してください。
2. 判定根拠の説明可能性（Explainability）
「偽物である」という結果だけでなく、「なぜ偽物と判定したか」を説明できるかどうかは、監査・法務・コンプライアンス対応で重要な要件です。
| 評価軸 | アプローチA | アプローチB | アプローチC（spellbreaker） |
|---|---|---|---|
| 判定スコアの提供 | ✓ | ✓ | ✓ |
| 疑わしい箇所の特定・可視化 | 専門家オプション | 非公開 | ✓（自動生成） |
| 判定根拠の文書化 | 専門家レポート（別途） | 限定的 | ✓（レポート自動出力） |
| 監査・法廷提出対応 | 専門家介入で対応 | 非公開 | ✓（設計上対応） |
判断ポイント： 金融庁への報告資料、内部監査、法廷提出を想定する場合は、判定根拠が自動で文書化される製品が不可欠です。「AIがそう言ったから」だけでは説明責任を果たせません。
3. システム連携（API・既存フローへの統合）
| 評価軸 | アプローチA | アプローチB | アプローチC（spellbreaker） |
|---|---|---|---|
| RESTful API提供 | ✓ | 限定的 | ✓ |
| 大量バッチ処理 | 非公開 | 非公開 | ✓ |
| eKYCシステムへの組み込み | 製品による | 困難 | ✓ |
| 既存申請システム連携 | 製品による | 困難 | ✓ |
判断ポイント： 担当者が一件ずつアップロードして確認するワークフローで十分なら、Web UIで完結するツールでも対応可能です。保険金請求審査や口座開設審査など、大量件数を自動処理したい場合はAPI対応が必須です。
4. 新手口への対応（ゼロデイ検知）
生成AI技術の進化は速く、半年前には存在しなかった偽造手法が次々と登場します。
確認すべき点：
- モデルが定期的に更新されているか
- 既知の手法だけでなく未公開の新手口にも対応できるか
- ベンダーのR&Dチームが最新の攻撃手法を継続的に収集・学習しているか
spellbreakerは、R&Dチームが新しい生成・改ざん手法を継続的に収集し、モデル更新によってゼロデイ対応を行う設計です。導入後も最新の脅威に追随できるかどうかは、長期運用を考える上で必ず確認してください。
5. データセキュリティ・国内処理
機密性の高いファイル（保険金請求書類、顔写真、音声記録）を扱う場合、どこでデータが処理・保存されるかは重要な要件です。
| 評価軸 | アプローチA | アプローチB | アプローチC（spellbreaker） |
|---|---|---|---|
| クラウド型（海外サーバー） | 製品による | 製品による | ✓（AWS等） |
| オンプレミス型（国内処理） | 非公開 | 非公開 | ✓（対応可能） |
| 処理後の自動データ削除 | 製品による | 製品による | ✓ |
| 通信暗号化（TLS 1.2以上） | 製品による | 製品による | ✓ |
判断ポイント： 裁判所・政府機関・大手金融機関など、データ主権や規制対応が必要な場合はオンプレミス対応を確認してください。
6. 導入形態・スタート方法
| 評価軸 | アプローチA | アプローチB | アプローチC（spellbreaker） |
|---|---|---|---|
| 小規模PoC対応 | ✓ | ✓ | ✓（最短2週間） |
| Web UI（専門知識不要） | ✓ | ✓ | ✓ |
| 段階的な本番移行 | 製品による | 製品による | ✓ |
| 日本語サポート | 国産製品 | 国産製品 | ✓（G1 Technology対応） |
まとめ：用途別の選び方
| あなたの用途 | 推奨アプローチ |
|---|---|
| スポット案件を人間の専門家にも確認させたい | アプローチA（専門家鑑定型） |
| 小規模・試験導入でまずWeb UIで試したい | アプローチB（Webアプリ型） |
| 大量処理・API連携・監査対応・マルチモーダルが必要 | アプローチC（エンタープライズAPI型） |
| 保険金請求審査・eKYC強化・証拠真正性確認 | spellbreaker（アプローチC） |
spellbreakerについて
spellbreaker（提供：G1 Technology株式会社）は、米国ProbeTruth社（ミシガン大学発）が開発したエンタープライズ向けディープフェイク検知プラットフォームです。動画・音声・画像の3種類をマルチモーダルで解析し、「なぜ偽物と判定したか」の根拠を詳細レポートで自動出力します。
G1 TechnologyはProbeTruth社の日本国内独占パートナーとして、導入検討から運用定着まで日本語でサポートします。
免責事項： 本記事に掲載した比較情報は、公開情報および2026年3月時点の調査に基づく弊社の分析です。各製品の最新仕様は各社にお問い合わせください。